La sexualité des plantes

La sexualité des plantes

La tradition aristotélicienne niait l'existence d'une sexualité des plantes. De plus, dans l'immense majorité des espèces végétales, les organes mâles et femelles se trouvent réunis, non seulement sur un même pied, mais dans une même fleur. Tant que la signification exacte des étamines et du pistil ne fut pas reconnue, il était bien difficile d’interpréter correctement un état d'hermaphrodisme ou de monoïcité que l'on n'avait observé qu'à titre exceptionnel chez les animaux. En  fait, on constatait que tous les pieds produisent des graines; on cherchait en vain des individus mâles semblables à ceux des espèces animales. Comment dès lors admettre une sexualité des plantes?

Camerarius avait d'abord étudié avec soin les organes reproducteurs, les étamines, le pistil, ainsi que les circonstances de la pollinisation. Grâce à ce travail préliminaire, la notion de fleur mâle se trouvait désormais liée rigoureusement à la présence des étamines, celle de fleur femelle à l'existence d'un pistil. C'est en s'adressant à des plantes à sexes séparés, c'est-à-dire en se plaçant dans les conditions les plus favorables, que Camerarius aborda l’étude du problème de la sexualité.

Il avait remarqué que les mûriers femelles, lorsqu'ils ne se trouvent pas à proximité des plants mâles, forment bien des fruits, mais que ceux- ci ne contiennent que des graines vides et infertiles. Il expérimenta d'abord sur une autre plante dioïque la mercuriale annuelle. Il se procura deux pieds femelles qu'il mit en pot et conserva loin de tout autre individu de la même espèce. Ces plantes produisirent des fruits mais les graines ne purent atteindre un développement complet. Camerarius répéta ces expériences sur le ricin, plante dans laquelle le même pied porte côte à côte des fleurs mâles et des fleurs femelles. Il enleva les fleurs mâles avant leur complet développement: les fleurs femelles ainsi isolées ne produisirent que des grains ayant l'apparence de vessies vides.

E. Guyénot